吴昌硕书法用什么纸，说明你是真的喜欢书法？
歪诗言志
一句话真的难以表达我对书法艺术无以言表的喜爱之情，所以我就先上四句话吧：
秦砖汉瓦钟王字，司马文章李杜诗。继晷焚膏勤勉励，吾身以外尽吾师。——旧作七绝《志于学》学习并真心热爱书法的同学一定都有体验，一天不摸纸笔就像少了点什么，这是主观上的感受。不仅如此，我还会觉察，一天不动笔，就会较之前生疏。因此古之有大成就的书家一向是终生学习、临池不辍的。
所以，这东西入坑就是一辈子的事儿！下面说说我自己的学习过程，给初学者以启示。也欢迎同道真正交流。
学习总结我的书法老师，最早可追溯到钟繇，其次王羲之，后来还拜过褚遂良、虞世南、颜真卿、王宠、倪瓒、文衡山等，可谓转益多师。不过，他们若是泉下有知收了我这个不争气的徒弟，估计非得气活过来不可！
因为我对于书法的热爱程度可谓多年如一日，所取得的进步和成效也可谓多年如“一”日。初，由唐楷入，终不得法，后上溯魏晋，进而秦汉，曾涉猎李斯的《峄山》《泰山》两刻石；汉隶游弋于《张迁》《礼器》《石门》《曹全》等各碑刻之间，用功不深；于魏碑方面初唯钟情《张黑女》，逐步移情《董美人》。眼界开阔后品味也发生翻天覆地的变化，喜爱风格由婉约一路奔向豪放，遂探索《龙门》诸妙品，尤爱其中《始平公》《孙秋生》《杨大眼》等造像记，之后方觉中道之妙，定格于各类墓志。行草方面也是妍朴二路摇摆不定，时而《圣教序》，时而《祭侄稿》，时而“二王”，时而“米张”，至今仍于门外徘徊。近年又执迷小楷，初由王献之《玉版十三行》入门，再到王羲之《乐毅论》《曹娥碑》《东方朔画像赞》等，继而钟繇《宣示表》《荐季直表》，后摒弃碑刻精研墨迹，于王宠、黄道周、倪瓒、文征明等多有用功。篆书方面，笔法由李斯入，字法承王福庵《说文部首》，识篆亦不可少《说文解字》之《篆法百韵》（小篆造字中特殊情况），后于晚清诸家中寻求碑刻以外的笔法，次第从王福庵到萧退庵；从赵铁山到赵之谦；从吴熙载到吴昌硕等无不涉足。近来尝试大篆学习以弥补小篆用笔之不足，早期学过《石鼓文》似已无感，到是对《虢季子白盘》《散氏盘》等金文的学习颇有感触，其用笔方面的灵活性对小篆启发良多。简而言之，吾之所长，在于广博；吾之所短，在于庞杂，终落了个无所不知、知而不通，通而难精、精而未研、研而无功以至眼高手低的尴尬地步。虽说我见一个爱一个，至今一无所长，但我乐之于此，乐此不彼，想让我改，门都没有！庄子说：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣！殆就殆吧，反正能活到死，能学到死，以学为乐，足矣。清初傅山说：“不知篆籀从来，而讲字学书法，皆寐也；不作篆隶，虽学书三万六千日，终不到是处，昧所从来也。”，余结合自身实践而深有体会且深以为然，书法学习由篆籀入，最是方便法门，既可掌握千古不易的中锋用笔，又可自上而下了解汉字的发展演变规律，可谓一举两得。涉猎广泛有个最大的好处就是提高审美能力。那些最初以为优秀的东西，在眼界开阔了以后逐渐变得平淡无奇，以至索然无味……
结语书法学习，是一个不断否定从前、加深理解的过程。若没有对从前的否定就没有未来的成就。必须在曲折的道路上砥砺前行，进步的过程是真正的波浪式前进和螺旋式上升，总之，书法艺术大器晚成，绝对没有一蹴而就的迅速成才！
学习书法从何入手？
这个问题是书法爱好者出学甚至学了很久仍然疑惑的问题。作为一个从小习字的爱好者来说，我感觉也是很难回答，因为没有太准确的答案，只能从自身感悟中跟诸位同道交流一二。
如何看待清朝的书法？
如果说清代有“丑书”，那清代这个“丑书”与现在混迹于书坛的“丑书”是完全不可同日而语的。它们是两个完全不同的概念。
明清之际，书坛出现一位惊世骇俗的大家，傅山。
（傅山作品局部）
傅山有一句论书名言，说：“书宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排。”这句话里面，有一个“丑”字，说书写，宁可“丑”而不要媚。这段论书名言，历来将之概括为“四宁四毋”，是横扫书坛做作，媚俗之风，开创求真，洒脱，自然之意趣之书风的檄文。古代书论中还有一句话说“书如佳酒不宜甜”，意思是同类的。
不知道题主之“有人说‘丑书’始于清”的根据是什么，如果基于傅山，那是混淆了两个不同时期，针对不同的书坛现象，出现的不同的“丑书”这个名称的含义了。
（傅山 作品）
现阶段书坛出现的“丑书”，我们界定它可以在三个方面来判定，也是关联到书法根本性质的三个方面。
首先丑书是不守书法法度的胡搞，或者根本就没有法度，完全是由着自己的性子而行。创作确实是需要感情，思想，情绪的主导引带。但是这个主导引带必须在规矩之内，叫做“随心所欲而不逾矩”。如果坏了规矩，这个随心所欲就是混账，就是胡弄，就是搅浑了水以欺世盗名，以自己的“聪明”戏弄民众的智商。
（闭着眼睛的“画符”）
第二，我们说的丑书，是完全败坏了书法精神的所谓“创新”。所写所作意欲“别开生面"地弄出新的花样来，却违背了书法的精神，违背了书法的规律，无视书法以意为上，以学养修为做内功的根本主旨。一味在外表形式上做肤浅的媚俗的怪异的卖弄和表演。以卖弄噱头来哗众取宠，以故弄玄虚来迷惑世人，以怪异百出来争抢眼球。这些做派败坏了书法的实质精神，误导了书法的价值判断，扰乱了书法的内在规律。
（“摸爬滚打”式）
因此，由上述形式至上的追求派生出来的在书写的相关材料上、工具上以及在工具的使用把握上做花样的所谓书写，就是毫无疑问的丑书。诸如不以书法法度做准则的纸张处理，意图由此做出新花样的；诸如不以正常的执笔书写追求书法本质精神，却用反常态的执笔手段甚至是令人作呕、低级趣味的“操持”来显示“丑态”的；以及变尽花样，只是为了表现自己的“与人不同”而在各种别样“物体”上的书写等等。
（裸女做“纸”）
一句话可以划出是不是丑书的界限，就是所谓的书写是“为了”书法，还是舍本求末，仅仅“为了”没有底线的无所顾忌地表现“自己”。
据此，就是否“丑书”这一命题来看清代的书法，应该也是明了的。
据此，对于傅山的“四宁四毋”其中的“丑”字的含义也就不应该再有疑惑的理解和认识了。
书法的创新是不容易的，既要有“四宁四毋”的大胆突破旧藩篱，又必须在书法的法度里，书法的精神里，书法的规律里做探求。它是一项繁难的系统工程，却不是一蹴而就的花样经。（END）
（五管齐下）
（“射”出来的东西）
***
【附图除了傅山的书法以外，其余都是不忍称为“书”的，也不应该称为“书”的】
为什么韩愈在石鼓歌里说羲之俗书称姿媚？
对王羲之的书法，其实是存在争议的。我们之所以认为王羲之的书法具有里程碑的意义，就在于，他把书法的美学价值，从文字学的实用价值中，脱离了出来。但是，前人未必赞成这样的说法。孙过庭的《书谱》，就是因当时有人批评王羲之如：”妍因俗易”，“今不逮古“，又如：”书契之作，适以记言”，等等，所进行的反击，驳斥。孙过庭认为：事物是发展的，”古不乖时，今不同弊。所谓文质彬彬，然后君子，何必易雕宮于穴处，反玉辂于椎轮”。简单的说，时代变了，书法也会变。而且”文质彬彬，然后君子”，可是孔子之言，而何谓文，就是纹，就是表面，就是形象。王羲之追求文字的形象之美，是不违背儒学理念的。孙过庭洋洋4言，为王羲之的书法做了据有理论依据的辩护。
改但是，在书法由古文，到篆籀，到章草楷隶，一路行来，一直存在着争论，如东汉时期的文学家，词赋家赵壹所著的《非草书》，就是对草圣张芝的尖锐批判。后人曾认为，赵壹对张芝的批判，是对书法艺术发展的反动。然而赵壹所云：草书”近于矜技”，”上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”，等等观点，在后世书论中，仍时有再现。可见，书法要不要向艺术化的道路上发展 ，一直是有不同意见的。作为领导古文运动的首要人物，韩愈，主张文以载道，在当时，是具有改变文风，推动社会进步的历史意义的，也许，他的这一主张，要进尔诉诸于书法，认为书法要载负的，只有道，而不必有艺，有美；有便是俗，便不可取。总之，
从赵壹到韩愈，关于书法趋向之争，並非是偶然现象，而且，到今天是否可以做出结论呢？还是不下结论为好。毫不夸张的说，书法可以作为中国独有的艺术形式，屹立于世界面前，而王羲之，还有站在他前后的众多书法家，就是为这一艺术的形成而付出毕生之力的志士仁人，他们和他们所留下的碑帖，书论，是构成中国文化史，文明史的历史事实。但是，应该同时看到，中国书法是在争论中，磨合中，痛苦中前行的，这当中，如东汉的赵壹，唐代的韩愈，还有很有批评家，他们的很多观点，是十分中肯的，切中要害的，是从另一方面推进了书法发展 的。任何事物，都需要多个角度的观察，认识，纠正，甚至批判打击。何况书法，他本就是不同于其他艺术，和其他文字，他承载的东西太多了。你在他的山谷看到的，可能是一片草，一条河；而在他的山顶看到的，是什么呢？今天的书法，依然存在乱象，所以，在学习和创新的同时，更需要及时的批评，匡正。新问题，老问题，真的不少。只有看到问题，书法的发展才有可能，因此，我们呼唤有更多的赵壹，韩愈出现。
顺便表达一下，我是最喜欢王羲之的书法的，以下，是前两年临的王羲之的乐毅论。
关于【吴昌硕书法用什么纸】和【说明你是真的喜欢书法】的介绍到此就结束了，热烈欢迎大家留言讨论，我们会积极回复。感谢您的收藏与支持！
发表评论